图势与注诀皆显示：这三十二势拳法，既含有踢法、打法、 拿法、跌法，还含有上驚下取、低驚高取、闪驚巧取之妙招。这 些都是散手招法的突出特点。

由以上分析可见，“拳经三十二势拳法”是戚继光从民间多 家拳法中精选了的32个散手招法，按他所要求的“上下周全、 首尾相应”的技法原则和“势势相承”的整编原则，经重新组编 而绘成的32个图势。每一图势只表示该散手连环招法中具有关 键提示性的一个藏变招势，并不是散手演变的全部动作。正因为 如此，各图势所隐含的变化更是“微妙莫测”，使人难以按图索 骥，而那些隐于内不显于外的应变招法，若非口授身传则不可 得，所以，戚继光则不无自得地称其为“人不得而窥者谓之神!” 这就是“戚氏三十二势拳图”之价值与精妙所在。在此训练士 卒，不仅可促其“活动手足，惯勤肢体”，更重要的是掌握“遇 敌制胜，变化无穷”的格斗技能。综上分析表明，“戚氏拳经” 对古代拳法及拳理的总结、提炼与创新之成就，都是首屈一 指的。

在分析“戚氏拳经”之成就同时，很有必要对民国初年出版 的一部《拳经》中所载“太祖长拳三十二势图”作一辨析。

《纪效新书》于明嘉靖时出版后，明清版有关典籍对《拳经 捷要篇》内容及三十二势拳图多有转载，但并未造成混乱。时至 辛亥革命不久，随着社会的变革，武术又步入新的发展时期，民 国七年（1918年）秋，上海大声图书局编辑出版了一部《拳经》 (下称“民初拳经”）为上下两册，由剡溪李肃之缮校，加印多 次，流传较广。此书上册卷二中，载有所谓“太祖长拳三十二势 图” 一辑，经考证此图实为仿“戚氏拳经”三十二势拳图摹绘改 名而成，并不是所谓的“太祖拳图”。这不仅造成了源流上的混 乱，更有甚者，“民初拳经”编辑为了将“戚氏拳图”改头换面成“太祖拳图”，竟然将“戚图”所显示的武技势法随意篡改， 弄得势不成势，法不成法，纰漏百出，错乱不堪，因而必须廓清 本源，指明谬误，否则不能消除其对武术发展的负面影响。

关于“太祖长拳”问题，戚继光在《拳经捷要篇》中提到 “宋太祖有三十二势长拳”，但并无该拳图像；唐顺之在《武编• 拳》论中也提到“赵太祖长拳多用腿”一句，亦无该拳图。这是 最早提到太祖长拳的两篇权威典籍，据此可以断定，“太祖长拳” 确曾有过，但是，“太祖长拳三十二势图”则并不存在。

关于“戚氏拳图”的创编，乃抗倭战争需要使然，也是明代 武术蓬勃发展的必然结果。戚继光为便于士卒对“各家拳法兼而 习之”，“故择其拳之善者三十二势”，“绘之以势，注之以诀，以 启后学”，如是始有戚氏首创之三十二势拳图传世。既然戚氏拳 图乃精选荟萃明代各家拳法之长的新作，其中当然会含有太祖长 拳的部分招势，但这绝对不等于原来民间流传的“宋太祖三十二 势长拳”。这关系到武术的源流与发展问题，必须先弄清楚。然 后，还须进一步剖析“民初拳经”之“太祖拳图”所暗含的主要 问题。

从“民初拳经”的主要内容来看，书中也辑录了不少有一定 学术价值的文字资料，但是，唯有所谓的“太祖长拳三十二势 图”却是最糟的冒充货色。由于“戚氏三十二势拳图”范本较 多，如明清版《纪效新书》以及《武备志》、《三才图绘》等都有 收录，1988年人民体育出版社出版的马明达点校本《纪效新书》 记载亦详。若将“民初拳经”中的“太祖长拳三十二势图”与各 范本所载“戚图”加以比较研究，则“民初拳图”之错乱与作弊 痕迹暴露无遗。

先就拳势名称而论，所谓“太祖长拳三十二势图”的各势名 称及顺序，竟然与“戚氏拳图”的各势名称及顺序完全相同，起 于懒扎衣，终于旗鼓势。这绝非偶然巧合，乃编者抄袭后无法变 更所致。所不同者，戚氏拳图未命总名，而“民初拳经”之编者

却为其抄袭的戚氏拳图加上一个“太祖长拳三十二势图”的假 名，这虽然可以蒙骗某些习武人，却经不起行家的考证辨识。此 外，该编者还将三个势名各改动了一字：第三势，原探马改为控 马；第十一势，原抛架改为拖架；第十八势，原倒插改为倒捉。 该编者只顾妄改字义，殊不知因字义的改变，必然搞乱原图势技 法要义的准确表述，同时也暴露了遮掩作弊的痕迹。

再就拳图特点而论，抢眼一看，“民初拳经”中的“太祖长 拳三十二势图”之一般形象确实不同于“戚氏拳图”。表现在三 方面：第一，从画面布局来看，戚氏拳图各势都配有注诀文字四 句，太祖拳图只有势名而无配文；第二，从人物衣着来看，戚氏 拳图为明代士卒习武之形象，头裹束发布巾，脚穿软底长套布 靴，赤膊长裤束腰带；“太祖拳图”则为民国初年普通百姓刚剪 掉辩子后的一般习武人形象，头留浅发，脚穿平底浅邦圆口布 鞋，赤膊长裤束腰带；第三，从图像的拳势动作来看，太祖拳图 与戚氏拳图相比，多为相似而不相同。由以上三点看来，两种拳 图似乎并无关联，何来摹仿可言？但其实不然，上述不同点只是 表象，也是该编者用来懵人的一种花招，若从古代拳图所应显示 出的势与法这一根本特点加以考察分析，“太祖拳图”抄袭“戚 氏拳图”之痕迹便随处可见了。戚氏所绘三十二势拳图，乃名将 与武术大家的精心之作，各图势所显出的技法特点，无论是手 法、身法、步法及眼神等，都画得非常突出而传神。“民初拳经” 之编者竟然妄图借此再用改变某些动势画法的拙劣手段，欲达改 头换面之效果，其结果只能是弄巧成拙，纰漏百出，以致造成所 谓的“太祖长拳三十二势图”在动作表现上，或两脚左右错位， 不成步势者，共有十一势；或手势失法，不含墙户者，共有四 势；更有甚者，第十八势“倒插势”原本是一妙招，“戚图”表 现妙极，而“太祖拳图”此势仿戚图不成，竟然将图像的两臂之 肩关节及两腿之腕关节与头颈及胸背全画反了，显出一幅怪体人 形象，这还了得！而与“戚图”较吻合的只有第二、四、十六、二十、二十五、二十六、二十八、三十一、三十二等共九势。.上 述“太祖拳图”势法表现上的严重错乱，其负面影响将是深远 的。造成这种恶果的主要原因，除该编绘者有意作弊之外，在摹 绘“戚图”之精要方面，武技知识与绘画技巧两不逮也是主因。

我们在研究《拳经捷要篇》之成就的同时，特意将“民初拳 经”中有牵连的所谓“太祖长拳三十二势图”所涉及的源流与技 法混乱等学术问题，一并进行研究分析，以期有助于武术研究的 深人发展。

(三）《拳经拳法备要》统论长拳短打，宗少林而融百家

《拳经拳法备要》原来流传于世的为手抄本，先后有过两种。 前有“海陵度我氏藏本”（简称“度本”），后有“光绪二十六年 王某手录本”（简称“王本”）。“度本”在民国十六年（1927年） 由上海国技学社改名为《玄机秘授穴道拳诀》翻印出版，80年代 香港锦华出版社又翻印。“王本”在民国二十五年（1936年丙子） 经罗振常作序、由蟫隐庐以《拳经拳法备要》为书名印行。本文 所据为蟫隐庐印本。

著名武术研究家唐豪先生于20世纪30年代对此书成书之源 作过考证研究，他为此访问过少林寺，得到了西塔历代僧侣墓碑 的拓本，见到从明末到清初的墓碑上所刻法名都属“玄字派”， 与此书所记“玄机和尚”辈分一致。据此唐豪认为，此拳法可能 是由玄机和尚先传给陈松泉，陈松泉再传给张鸣鹗，张鸣鹗又传 给张孔昭的。唐豪还以张鸣鹗在序文中写了明代兵乱的情况，推 测张鸣鹗和陈松泉是明末人，玄机和尚当然是明代人了，而这又 与少林寺的史实相符。唐豪对此书的研究结果，收编在《中国武 艺图籍考》中。

以上皆是权威考证，本文当无须赘言。然而，据蟫隐庐印本 罗振常所作的“拳经序”，开头就对此书的成书之源、尤其是编 撰者究竟为谁的问题提出了质疑，且颇有道理。其文曰：“拳经 • 190 •

拳法备要各一卷，传抄本，其法为少林宗派，据其题名则张孔昭 撰、曹焕斗注，按其内容则孔昭之法，焕斗述之。非孔昭原著也 ……其拳法备要不署张名，图又为曹所补，似全为曹作。然拳经 中‘双管秘法’后附张先生原歌诀，可见拳经亦非张氏原文也。”

浏览343次