八曰旌义勇。臣所知荐休宁布衣程宗猷、监生程子颐者，勇敢任侠，子 弟几百人皆以力艺擅名，臣礼聘致之，即欲为题一官，而宗猷等力辞，臣嘉其 志，所愿敕部录叙，必有闻风而兴起者。……疏上，上深嘉之，仍令兵部录用 程宗猷等。

据李邦华疏，向他推荐程氏叔侄的是扬州文人郭孔陵，此人情况不明， 李邦华称其“义侠有智略，语必不谬”，亦见不是凡俗之辈。由于郭孔陵的推 荐，李邦华命千总张文焕持官函专程往聘，并且亲自给新安郡守和休宁县令 写了信，希望地方官员促成此事，这就有了侯安国在序中所讲的他激励程子 颐率众应聘的过程。然而，“程氏义勇”的行程并不顺利。宗猷、子颐叔侄尚 在南京，有程氏宗亲子弟一百余人从六安出发准备先行过江，不想正赶上 “妖贼之乱”①,在安徽境内的麻埠河（即池河）遭到守河官兵的盘查，甚至于 有几个人遭到拘禁。于是众人因为“甚悔其裹粮赴义”而散归。程宗猷并没 有就此作罢，而是仍然率领剩下的八十人继续前进，“间关惊阻，两月而后抵 津”。到达天津后，他们精良的兵器和特殊的技击训练都引起天津职业军人 们的瞩目，李邦华很看重这支精锐的义勇队伍，要授给程宗猷、程子颐以官 职，而宗猷却辞不受俸，以保持“义勇”的独立品格。这让我们更加清晰地看 到一位古代武艺家的高风亮节，看到其发自内心的爱国情怀。

李邦华给天启帝的奏疏，《明熹宗实录》系之天启三年正月，据此，“程氏 义勇”到达天津镇的时间应在天启二年年底。不幸的是，天启三年闰十月， 刚刚到任一年左右使战略重镇天津大见起色的李邦华，政绩突出，连受嘉 奖，突然受命为兵部右侍郎，不得不离津入朝。以职位论，这是升迁，但朝中 情况复杂，并不是他愿意去的。这位忠心报国又兼资文武的重臣失去了用 武之地，只能勉强应命。果然，入朝不久便陷入东林党人杨涟等人与宦党魏 忠贤的斗争中，为了自保，不得不屡屡上书要求辞官还家省父。接着又遭宦

妖贼之乱，指天启二年山东银野人徐鸿儒等发动的白莲教之乱（谈廷：《国榷》. 卷八五，“天启二年五月''条，第六册,5205页，中华书局，1958；谷应泰：《明史纪事本末》, 卷七。，《平徐鸿儒》，国学基本丛书本，72页，北京，商务印书馆，1934）。 党倪文焕参劾，被削去官籍，在家赋闲多年，直到崇祯初年才重新以工部侍 郎起用。崇祯十七年(1644),李自成攻破北京，71岁的李邦华没有出逃，而 是选择文天祥祠堂作为殉国之地，慷慨赋诗，悬梁自尽。同一天崇祯皇帝也 选择了自杀，先后从死的官员20余人，李邦华是第一位。

严格讲，“程氏义勇”的真实身份是李邦华的“亲兵”，这在前引郭孔陵与 李邦华的对话中讲得清楚：“有文人郭孔陵扣臣所携亲兵几何？臣语以未得 其人，苦乏募费。孔陵因举所善休宁布衣程宗猷、监生程子颐者……”李邦 华既然调离天津，程氏子弟便失去了依托，他们的去向如何呢？唐豪说:“而 李内转，旋还山。宗猷亦乞归。”唐先生此说显然是依据《射史》卷首序言而 来，宗猷此时年龄已经62岁了，又旧病突 发，他请求回乡是合乎情理的。但 胸怀报国之志的程宗猷晚年对这段经历依旧念念不忘，对李邦华深怀知遇 感恩之心。他在崇祯二年为《射史》撰写的自序中说：

未几，天津开府李大恩台谬探微名，差官币聘，以吐握风加诸口口，义不 敢辞。于是挈弟侄及义男辈将百人，自裹粮赴军门。即为具题，蒙圣恩褒奖 “义勇可嘉"，授都司佥事，准辞俸；侄子颐守备。余誓捐顶踵以答天恩，夙夜 训练，津兵略有成绪，而李恩台内转，旋还山，余旧疾陡发，亦乞归里。

年纪较轻的程子颐似乎并没有就此离去，他以守备军职继续留在军中， 并且一直和李邦华、侯安国等人保持联系。崇祯初升为游击将军，临戎之 暇，潜心兵学研究，终于撰成《武备要略》一四卷，在李邦华支持下，于崇祯五 年(1632)正式刊出。在该书中，无论是程子颐，还是李邦华、毕懋康、金凤文 的序言，都没有再提起程宗猷；同时，程子颐将原属《少林棍法阐宗》的侯安 国序移置至《武备要略》卷首，文末还略有增改,《武备要略》又将《耕余剩技》 全部收录书中，将题目统改为“图说”，如“少林棍法阐宗''改为“少林棍法图

①陈鼎：《东林列传》，卷九，《李邦华传》，台北，明文书局，1991；施闰章：《施愚山 集》，卷一六，《李忠肃传》，314页，合肥.黄山书社，1992。

说”等，这些做法未必经过程宗猷的同意，推想此时宗猷已经辞世，已经是游 击将军的程子颐便无所顾忌了。如果以崇祯五年（1632）为他的去世之年， 程宗猷享年约71岁。第三，程宗猷与《少林棍法阐宗》。

程宗猷精通武艺，又勤于读书，著述颇富。以目前所知，他能诗，有《萍 香诗草》若干卷，清人《古桐乡诗选》有著录，惜久觅未见，不知是否还有存 书。①还著有《射史》八卷，自刻于崇祯二年（1629）,是我国古代唯一一部研 究射箭历史的专著。该书在体例和内容上都有不足之处，但其武学见识，比 之一般侈谈技击的江湖拳家，不可同日而语。程氏深知弓箭乃是冷兵器时 代武艺的制高点，是习武者的必修之课，故曾经深入研发弩机的制作与实 用，著《蹶张心法》一书传世，堪称我国最具权威的弩射专著。可惜二书刻成 时，大明王朝国事日非，天下糜烂，士大夫已经没有高谈武学的环境和心情， 没有人注意到两书的问世。特别是《射史》，传世稀少，目录家少有载录。入 清后，此类书又因涉及边事和“北虏”、“建夷”等词语而大受忌讳，如程子颐 的《武备要略》，其中收录了程宗猷的多种著作，就因为“内有辽东考、建夷 考，语多违碍”，竟被列入“应请销毁”之列。②所以《射史》便成了无人知晓的 沧海遗珠。据《中国古籍善本书目》子部兵家类的著录，海内现在只存有三 部，北京图书馆、上海图书馆和南京图书馆各一部，海外情况不明。庆幸的 是,该书也被收入《中华再造善本-明代编》,研究者终于有了从容披览的 方便。

如以内容之精和影响之大而论，程氏平生著述当首推《耕余剩技》，这是 中国武术史上的一部奇书，而且它是程氏自刻书，所用工料都是上乘，因此 一向被视为明清徽版图书的精品。特别是它的插图，充分显示了新安版画 的高超水平，或棍或枪，或刀或弩，无不形神兼工，惟妙惟肖，与程氏所配谱 诀文字相映成趣。某些细节，如《少林棍法阐宗》55个棍势中身法的正反俯

蒋元卿：《皖人书录》，卷三，416页，合肥，黄山书社，1989。

雷梦辰辑：《清代各省禁毁书汇考》，北京，书目文献出版社，1989。

仰，前后把的位置变换，棍子大小头的粗细，“裸体单裤”的运动形象等，都画 得十分清晰精准,让人开卷了然，洞烛于心。专门研究徽刻图书的刘尚恒用 “精工绝伦”四个字评价它：

宗猷……所著《耕余剩技》四种……插图绘刻俱精工绝伦，惜不具绘刻 人。书乃其晚年刻于乡里，当出于徽州黄姓名刻工之刀笔。①

刘尚恒认为《耕余剩技》的插图当出自徽州歙县虬村黄氏之手，黄氏是 明清徽派版画最杰出的家族，出了许多有名的刻工，并由刻工家族上升为拥 有雄资的工商业者。②郑振铎先生曾说：“我国版画之兴起，远在世界诸国之 先。……迄万历、崇祯之际而光芒万丈。歙人黄、刘诸氏所刊，流利工整，极 见意匠。”③由此亦见程宗猷对自己著作的重视。

《耕余剩技》乃是程宗猷四种著作的汇刊本，即《少林棍法阐宗》、《蹶张 心法》、《长枪法选》和《单刀法选》四种书的合刊，具有武学丛书的性质，所以 后来也曾被人改称为“国术四书”。汇刊的时间是天启元年（1621）。另据 《中国古籍总目-子部兵家类》载，宗猷还有刻于天启元年的《程氏心法三 种》，中国社科院历史所图书馆有藏，可惜笔者未曾见到，所收可能是《少林 棍法阐宗》以外的弩、枪、刀三种。④《耕余剩技》所收的四种书里面，最先完 成并独立印行的是三卷本的《少林棍法阐宗》，它是程宗猷武学体系的创奠 之作，是程氏武艺四书的魁首，故我们对它作独立的评介，其他三种暂不

刘尚恒：《徽州刻书与藏书》，210页，扬州，广陵书社，2000。

周芜：《徽派版画史论集》，19页，合肥，安徽人民出版社,1984₀

郑振铎：《中国版画史序》，转引自叶树声、余敏辉：《明清江南私人刻书史略》，72 页，合肥，安徽大学出版社，2002。

《中国古籍总目》，子部.第一册，299页，上海，上海古籍出版社，2010。另,民国 时，武进陶氏印有《程氏心法三种》，所收为弩、刀、枪三种，颇疑陶氏即据天启本《程氏心 法三种》重新排印。陶氏三种现收在释永信主编的《中国武术大典》。涉及。

据《耕余剩技》卷首程胤万叙，《少林棍法阐宗》刻于万历四十四年（丙 辰，1616）,《耕余剩技》则刻于天启元年（辛酉，1621）。但程宗猷将少林棍法 编绘为图谱并配上文字，要早于万历四十四年，是在《少林棍法阐宗》正式刻 印之前。撰于万历四十二年（1614）的汪以时《少林棍法阐宗-集序》说：

程君冲斗负奇节，遨游梁楚间，憩少林者屡矣，遂师交其魁杰，得尽其 技。已复精思悟会，更为阐发，图绘成秩，各缀以诀，向所谓秘莫问者，披览 了若指掌。都人士尚武者，缮写服习，竞景附之，甚有冒其名以诧四方。君 不加问，且曰：“是代吾广布者也。"

汪以时，字大易，徽州婺源人。万历十七年（1589）进士。为官严正清 廉，仕至南京太仆寺卿。②据汪以时序言，《少林棍法阐宗》在万历四十二年 就有了刻本，而且这一刻本世间还有存者，《中国古籍善本书目•子部•兵 家类》提到有“明万历四十二年本”，惜未提供具体藏书单位；新近出版的《中 国古籍总目-子部-兵家类》也提到“万历间程时深等刻本”，又有“明万历 间刻本”，并指出北京大学图书馆、台湾图书馆有藏本，但同样未能提供更具 体的信息，令人不能详知所踪。《中华再造善本•明代编》所收《耕余剩技》 首页注明“据国家图书馆藏明万历四十二年天启元年程禹®F等刻本影印”, 也证明《少林棍法阐宗》的“祖本”应该是万历四十二年本，以后才有四十四 年本和天启元年本,后两个本子会不会对“祖本”有所修订，这只有通过校勘 才能知晓。由此联想到，假如《中华再造善本》对两个不同年份的.刻本如何 拼合为一部书的原因有所说明，再用其他本子补上所用版本的缺页，岂不对

民国十八年（1929）,吴兴周氏据家藏明天启刻本《耕余剩技》影印出版，改书名 为《国术四书》，所用明刻本较今天收入《中华再造善本》的国家图书馆藏本要好些，插图 线条清晰，全书没有缺页。

《（雍正）江南通志》，卷一四七，《宦绩九-徽州府》，《文渊阁四库全书》，台北，台 湾商务印书馆,1988。

读者更有裨益？至于清代和民国时《耕余剩技》和《少林棍法阐宗》的复刻 本、抄本情况就相当复杂了，对此我们只能另作讨论，此处允不赘言。

值得一提的是，汪以时序言说，《少林棍法阐宗》正式刻印前就已经编绘 成册，有了抄本行世，而且社会上还出现了“冒其名以诧四方”的伪本，其情 形一如后世。时至今日，《少林棍法阐宗》仍然不断被人假冒，有人公然冒用 “少林……阐宗”名义以售其伪，这种人也算是渊源有自了。

从明末清初的相关著录看，《少林棍法阐宗》问世后便产生了很大影响， 引起武学专家和目录学家的瞩目，对一向冷清的武艺图籍而言，这是罕见的 现象。明末兵学名家茅元仪是较早注意到《少林棍法阐宗》的人，他将《少林 棍法阐宗》主要内容收入他的兵学巨著《武备志》中，分载于卷八八《练二十 一》至卷九O《练二十三》。①茅元仪在卷首有一段按语：

诸艺宗于棍，棍宗于少林。少林之说莫详于近世新都程宗猷之《阐宗》， 特采之。

有趣的是，记得当年先父马凤图曾提示笔者，《武备志》所收《少林棍法 阐宗》图式与世传天启本《少林棍法阐宗》是有区别的，要我仔细比对，找出 其中原因。当时正值“文革”，暴政肆虐，朝不虞夕，没有心思去做这种不急 之务，加上手头也没有《武备志》。后来我在兰州大学教书，有了相对平静的 时间从事古代武艺典籍的研读，才恍然感悟到先父读书之细和用心之专，也 才发现《武备志》本和《耕余剩技》本确有不同处。比如，《武备志》所录《少林 棍法阐宗》五十五图，一起手是高四平、中四平、低四平三个持棍式，接下来 第四势是“单手扎枪式，，，其次序与戚继光《纪效新书》卷十《长兵短用说篇》 的“习法”略同；而《耕余剩技》本《少林棍法阐宗》起手第一势是低四平，接下 来是中四平、高四平，第四势也是“单手扎枪势”。两者起头的动作排序明显

① 茅元仪：《武备志・阵练制-练二十二》，《中国兵书集成》，第三十册，据天启本 影印,3503—3647页，北京，金盾出版社，1998。

不同，这是什么原因呢？此外还有一些细微的不同，也是值得注意的。茅元 仪《武备志》刻于天启元年（1621）,与《耕余剩技》大致同时问世，是故茅元仪 采用的《少林棍法阐宗》应早于《耕余剩技》本，其来源不外乎两个，一个是 《少林棍法阐宗》万历四十二年刻本，另外一个有可能是《少林棍法阐宗》的 稿本或抄本，即茅氏所云“悉照程氏原本”。

除了茅元仪，明清之际在目录学上具有权威地位的黄虞稷《千顷堂书 目》卷一三《兵家类》，也对《阐宗》做了著录，黄虞稷云：

程宗猷《少陵棍法阐宗》三卷，又《蹶张心法》一卷，•二书总名《耕余剩 技》

黄说有不准确之处，“少陵”则是“少林”之误，明清人多将少林写作“邵 陵,,、“少陵,，等，坊刻读物中屡有所见，原因不明。清初大藏书家钱曾，字遵 王，号也是翁，也曾藏有抄本《少林棍法》三卷，当即《阐宗》上中下三卷。钱 曾在《也是园书目》中称：

茅元仪采之刻入《武备志》中。从稿本缮写者。或谓图诀俱是枪法，程 冲斗云：千打不如一扎。故少林三分棍法，七分枪法。兼枪带棒，此得于棍 法之深者也。

钱曾特别提到“从稿本缮写者”，说明程宗猷的稿本确曾供人抄录，以广 其传。明末文坛名家李维祯（字本宁）也谈到过《少林棍法阐宗》。清姚之驷 《元明事类抄》卷一九“少林棍”条载其事：

钱曾著，管庭芬、章钮校证：《读书敏求记校证》，268页，上海，上海古籍出版社, 2007。

相传寺僧于隋唐间力能拒贼，至胜国时，爨下僧奋神棍火中，以却红巾。而 刺麻师益拘讨之。国家有征讨，往往召僧奏效，名益著矣。①

李维祯所题《少林演真图》是否与程宗猷《少林棍法阐宗》有关，笔者在 残存的李维祯《大泌山房集》里未能找到这条资料的出处，只好暂存缺疑。 而“程宗猷受少林棍法，汇之成帙，有图有诀"几句，显然就是指《少林棍法阐 宗》而言。

如上，茅元仪《武备志》以及《千顷堂书目》、《也是园书目》的收载，李本 宁的题记，都证明《少林棍法阐宗》已为学界所瞩目。明清公私目录书一般 对武艺图书都不大重视，收藏著录者甚少，是故在数量可观的目录著述中武 艺图书寥若晨星。相比之下，《少林棍法阐宗》算是幸运的了，当然，因为《少 林棍法阐宗》确有引人注意的特色。

除上面所谈的内容外，《少林棍法阐宗》还有几个突出的特点，限于篇 幅，这里只讲其中的两点，以备方家参酌。

（一）《少林棍法阐宗》是继《纪效新书》之后的武学巅峰之作

以古典武学的角度审视，《少林棍法阐宗》的成功在于它不但有继承，而 且有创新，能融通古今和各家武艺而另辟蹊径，提升了武艺图籍的编绘水 平,对后来的民间武艺歌诀图谱体系产生了深远影响。就是高自标置、睥睨 一世的吴殳《手臂录》,也明显有因袭《耕余剩技》特别是《少林棍法阐宗》的 痕迹。同时也有必要指出，就武艺图谱而言，《少林棍法阐宗》其实是树立了 一个至高的标准，自它以后，仿效者时或有之，但能超乎其上者迄未见到。 从这个意义上说，《少林棍法阐宗》和《耕余剩技》的出现，标志着明清武学高 潮所能达到的巅峰，它为中国武学设置了几乎是难以逾越的高度，以至数百 年之后的今天，面对程宗猷其人其书，我们除了高山仰止的感佩之情外，还 有望尘莫及的一声叹息。

程宗猷能做到•,融通古今和各家武艺”，首先是因为程宗猷的时代正是

《明史》，卷二八八，《文苑四》，《李本宁传》，7385页，北京，中华书局，1974。 “技击之学”持续趋热的晚明，士人“谈兵论剑”成为时尚，民间追逐拳棒功夫 者甚多。举例说，程宗猷成名之后，“一时里族从游讲艺者甚多，四方亦多不 鄙就教者”①。当时有不少武艺图籍传留世间，其中必定有“往世名篇，当今 巧制”，如上面提到的钱曾所藏的颍川汪伯言“集诸家之应变，备成要诀”的 《白打要诀》六卷，还有《拳法长拳三十二势》一卷，如今俱成云烟而不知其所 踪了。②至今星散海内外的《武艺要法》、《拳棍体式》、《武备要略》、《武备新 书》、《麻杈棍谱》等，大致都是明中后期的作品，都有一定的价值。此外，南 北各地都有重要的武艺传派在活动，倡导者多半是饱学名儒而又兼备侠义 精神者，这是明清鼎革之变引发的特殊社会现象。如河北王馀佑、颜习斋、 李恕谷、周昆来一系的射、刀、枪法；苏南石敬岩、陆椁亭、吴殳一系的枪、刀 法；浙东张松溪、王征南、黄百家一系的射法、拳法；八闽李良钦、俞大猷、许 国威以及极富神秘色彩的万云龙、温映昆等人的拳械武艺；还有少林僧人匾 囤、周友、周参、洪转、洪纪和洪记的寺内外武艺活动。诸如此类，四海之内 各有传系，或官或民，或僧或俗，林林总总，极一时之盛。正是在这样的大环 境中，程宗猷以其超乎寻常的禀赋和执着，广纳百家，兼收并蓄，直入武学胜 境。他专心求索少林武艺达十多年之久，乃至将广按和尚迎请到六安家中， 养老送终，充分表现出他对少林武艺的痴迷和忠诚。但他并不囿于少林一 家之学，而是努力实践戚继光所倡导的“各家拳法兼而习之”和“博记广学, 多算而胜”的武学理念。③他曾经向河南李克复学习枪法，向浙江人刘云峰 学习日本双手刀法，又向当时以刀法享名南北的亳州郭五求教并有所验证, 才明白刘云峰刀法“胜于郭多矣”。他又曾专心研究古代射艺和弩机的制作 与实用，创造出这种古老射兵的新的用法。这些只是他自己谈到的学艺经 历，实际他的经历应该远不止这些，所以他自称“凡闻名师，不惮远访”；别人 说他“于武事无不精，棍其最神”，都是可以相信的，而非江湖拳师的虚浮之

见《射史》卷首程宗猷《自序》。

钱曾：《虞山钱遵王藏书目录汇编》，150页，上海，上海古籍出版社，2005。

成继光：《纪效新书》，卷一四，《拳经捷要篇》，308页，北京，人民体育出版社, 1988

词。他在《少林棍法阐宗•问答篇》中说:

或问曰：“棍既包罗众艺，则他艺可尽废乎？"

余曰：“古人制艺，必立一意，吾人资性，各有所长，岂可尽废。惟杨家 枪、太祖长拳、绵张短打、孙家阴手棍、少林兼枪棒，乃五家正传，苟能习练精 熟，得其心印，余可敝帚弃之矣。"

在《少林棍法阐宗-问答篇》的最后一节里，他再一次申述了与此相近 的观点：

或问曰：“长枪则有杨家、马家、沙家之类；长拳则有太祖、温家之类；短 打则有绵张、任家之类；皆因独步神奇，故不泥陈迹，不袭师名。今子棍法通 玄，不让枪拳诸名家，即谓之程家棍，非夸也，何斤斤以少林冠诸首哉？"

余曰：“惟水有源，木有本，吾虽不敢列枪棒之林，然一得之见，莫非少林 之所陶擦，而敢窃其美名，背其所自哉！"

这等于告诉我们，他本人对当时各种最重要的拳械武艺都有所涉猎，但 专精度上必有差别，比如他不大谈拳，而是更注重有临阵杀敌之效的兵器， 可以想见他在“无预于大战之技”的拳法上用心相对要少。他认为有这些最 重要的武艺就可以了，如能“练习精熟，得其心印”，其他都可以弃之。这种 取舍观其实就是博记广学、由博返约的融会贯通的精神。然而即使如此，他 仍然坚持以少林冠名，并不自称“程家棍”，以表示不忘本源，这又表现了他 高贵的品格和坚守德行的自持力。程子颐对其叔了解最深，他对程宗猷的 这一品德尤加赞赏。程子颐说，在程廷甫（云水）和他本人的不断催促之下， 程宗猷最终决定将少林棍法载诸楮墨，以传久远：

绘图搞歌著论，以尽其妙，至标其首，必曰少林棍法阐宗，终不忍背本以 邀名，不敢窃名以蔽贤，与古之因功名以毙母，要功名以烹子，尽师道而反 戈，忌学成而追劫者不可以同日而语。其心术行谊将游于道德之圃，列圣贤 之林矣。

由于具有这样超凡脱俗的精神，程宗猷才能形成武学理念上的高见卓 识，构建起以少林枪棍为核心的技术体系，完成了四门武艺的不朽之作。 “融通”是一种高尚的境界，但如同一切学问一样，真正达到这种境界并非易 事，以明清武艺人物之盛，确能登临此境的并不多。芸芸之辈，“虽各有所 长，然传有上而无下，有下而无上，就可以取胜于人，此不过偏于一隅”①。这 是戚继光的名言，也是程宗猷能出乎其类、拔乎其萃的根本原因。

对程宗猷影响最大的武学著作还要数戚继光的《纪效新书》。

无论是体例还是内容，《少林棍法阐宗》乃至《耕余剩技》全书，都明显受 到戚继光《纪效新书》的影响，这是毋庸置疑的事实。虽然《少林棍法阐宗》 没有直接引录《纪效新书》，而且二人的武学立足点也有不同，但《少林棍法 阐宗》全书贯穿着对《纪效新书》的参照和仿效，明显表露出程宗猷与戚继光 之间的渊源和相对接近的武学价值取向。

总体而言，《少林棍法阐宗》与《纪效新书》主要的不同在于:《纪效新书》 是一部用于训练士卒以“齐勇”胜敌的兵书，“敌”很具体，就是侵扰东南而长 于单兵作战的倭寇。在此大框架下容纳了许多属于个体武艺的内容，如射 法、枪法、狼笑法、藤牌法、拳法，以及通过对俞大猷《剑经》的全文过录所表 达的对南派（浙、闽、粤）棍法的认同等。武艺上的选择明显表现出戚继光 “因敌制宜”和“因地制宜”的军事思想，众所周知，他统率的“戚家军”主要是 由浙江金华人、义乌人构成的“浙兵”。而《少林棍法阐宗》则是一部专言“少 林棍法”的书，而且是与南派棍法迥然有别的北派枪棍法。它有追求军旅武 艺属性的倾向，但更多的是民间个体武艺技能，可以说亦军亦民，非军非民， 是一部介乎两者之间的民间武学著作，与真正意义上的兵书还是有区别的。

成继光：《纪效新书》，卷一四，《拳经捷要篇》，308页，北京，人民体育出版社， 1988。

这当然与戚继光、程宗猷二人完全不同的职业、地位和武艺观以及二人的社 会背景和个人阅历也大不相同。然而，这并不妨碍程宗猷向《纪效新书》靠 拢和学习，也无法排除二人之间最基本的联结点，那就是对武艺及其学理的 挚爱。借用一个不一定恰当的词来说，他们之间是“和而不同”的关系，“和” 是前提，“不同”是立足点和旨趣上的差异，大抵如此吧。

《少林棍法阐宗》对《纪效新书》体例与武学学理的参照和延展，至少可 以从以下三点上有所体察：

第一，全本《耕余剩技》都采取了有图有文有诀的形式，而且程氏利用自 己拥有的资源，在插图的绘制上精益求精，比之《纪效新书》又有提升，真正 做到了图文并茂，赏心悦目。图文并重的武艺图书究竟最早出现在何时何 地？这是目前尚难回答的问题，笔者注意到最早似乎是出现在射书中，以现 在还存世者而言，如元朝陈元靓的《弧矢谱法》，有图有文，对后来的射书有 一定影响，明清射书就多采用这种方式。①射书以外的其他武艺书，无论专 著还是零篇单章，图文互配的形式发端于何时呢？民间传抄的枪谱刀谱拳 谱之类可能比较早就采用了，但正式刊行的还要以《纪效新书》为早。唐顺 之《武编》中有枪、拳等内容，细审其文字，看得出是唐氏从某些民间谱本中 抄撮来的，并非本人原作，而且只有文字没有配图，似可说明原本就是如此。 俞大猷的《剑经》曾以单行本刊行，后来收入他的《正气堂集》和《续武经总 要》,也是一部非常重要的武学经典之作，然而也没有图式，只有极少量非技 术的插图。比之唐、俞都要年轻而又锐意精进的戚继光做到了这一点，他的 《纪效新书》，无论嘉靖、隆庆刊行的十八卷本，抑或后来万历年间李承勋刊 的十四卷本，都采用了图文搭配的形式，而且图占了很大比例，给人以按图 索骥之便。《纪效新书》后来因翻刻太多，插图不但渐次变形，甚而还出现了 缺漏，如拳法三十二势竟成了二十四势，丢掉八势之多。但看早期的翻刻 本，如隆庆本、万历本，还有王圻、王思义父子《三才图绘》的移刻本，插图仍

马明达：《中国古代射书考》，《暨南史学》，第二辑，19页，广州，暨南大学出版 社,2003。

然非常精当，非常传神，尤其是枪法和拳法，观之令人神耸。笔者以为最早 的插图必非俗工绘制，有可能是在挚友汪道昆的帮助下，戚氏雇请徽州的工 匠绘制并雕版的。毫无疑问，图文并茂的《纪效新书》，加上戚继光本人的赫 赫英名，产生了巨大的武学引领效应，自此以后，有图有诀就成了技术类武 艺图书的定式。而在众多的仿效者中，要以程宗猷最成功，他的《耕余剩技》 和《射史》都称得上青出于蓝而胜于蓝。

程宗猷在《少林棍法阐宗•纪略》中说，他得到的少林棍法原本并没有 图诀之类，“只凭师僧口授心识”，是程宗猷自己尝试着创编了图诀，又经程 廷甫、程子颐、程儒家等人的殷殷劝说，他才完成了《少林棍法阐宗》的稿本。 他说，在“四方贤俊”的督促之下，他不得不“爰从暇日，裒集师友所授及阅历 证合者，命工缮写图像，不辞鄙俚，缀歌诀于左，积录成帙,名曰'少林棍法阐 宗'，庶几一触目间而形势昭然，俾得人人得以自师云”。

这清楚地表明，少林棍法原本主要以“口授心识”的方式传承，没有图诀 相配的“谱”。笔者相信“歌诀”之类会有的，因为中国古代武艺的传习中， “歌诀”形式至少在宋代就出现了，而诀图相配并制为图谱则比较晚，应该是 明代的产物。以少林棍法而言，使之有图有诀并“记录成帙”的人是程宗猷， 而程这样做是受了《纪效新书》的启发，或者说是对《纪效新书》的仿效。图 诀当然很重要，有了技艺上的心传口授和艰苦求索，又有了可以启发思维和 帮助记忆的图诀，便使得武学体系更趋完备，这是中国武术发展史上的重要 建树，没有这一步，所谓“武学”仍然是有缺陷的。但必须指出，图诀的作用 主要在于与“口授心识”互为参证，互为发明，二者相辅相成，相得益彰。如 果没有技艺上的正确指授和真操实练，依照戚继光所总结的练胆气、练耳 目、练手足的程序进行艰苦持久的训练，再熟读图诀也是枉然，最多不过是 个以唇舌为枪剑的“嘴把势”而已。所以图诀的作用主要体现在有过训练历 程的人身上，武艺之道实践是第一位的，对一个真正的武艺家而言，舍此则 别无路径。程宗猷说：

或问曰：“读棍论，阅图形，诵歌诀，即可称绝技呼？"余曰："图诀虽详，其 中变通渡泼之妙，非口传心授何以曲尽。故'非师不通圣，得诀回来好看 书'，此之谓也。"这是何等高明的见解！笔者早年从先父习练劈挂、八极和大枪等艺，也 时常翻阅《纪效新书》等古籍。先父总对我讲，必须先专心练艺，进而再研读 图谱，“自古非师不通圣，得艺回来好看书”，并以此写成条幅悬挂起来，让我 时时诵吟，现在犹觉就在眼前。但我至今不清楚这是先父对程宗猷的原话 改动了几个字，还是他老人家另有所据？然则，程宗猷的这段议论精彩至 极，对真正的武术爱好者而言，是应该永远铭记的金玉良言。

第二,《纪效新书》在卷首设置了《或问篇》，以问答方式“历述所急与可 辨者”，篇幅不大，总共不过五个问答，字数也不算多，而所言皆是与训练士 兵基本技能相关的认识问题，是针对一些常识性错误所做的纠正。如第一 个问答：

或问曰广平时官府面前所用花枪、花刀、花棍、花叉之法，可用于敌否？ 子亦教亦有是欤？"

光曰：“开大阵，对大敌，比场中较艺、擒捕小贼不同。堂堂之阵，千百人 列队而前，勇者不得先，怯者不得后，丛枪戳来，丛枪戳去，乱刀砍来，乱杀还 他，只是一齐拥进，转手皆难，焉能容得左右动跳！ 一人回头，大众同疑；一 人转移寸步，大众亦要夺心，焉能容得或进或退？平日十分武艺，临时如用 得五分出，亦可成功，用得八分，天下无敌。未有临阵用尽平日十分本事而 能从容活泼者也……"

《少林棍法阐宗》也采用了“或问”这一形式，称之为《问答篇》，但在结构 上有所调整。宗猷将它置之《少林棍法阐宗》的末尾，是全书最后一篇，也是 最重要的一篇。他合问答为一体，将“或问曰”和“余曰”放在一起，而没有如 “光曰，，一般写作“猷曰这虽然是一个细微变化，但显露出程宗猷的谦谨 心态。戚继光的书是写给或是读给基层军官、普通士卒的，作为统军将领， 他要通过“光曰”这样的高调方式来树植自己的权威，这是治兵所必需的。 宗猷则不同，他是民间武艺家，一定程度上是在代师传艺，也借以表达自己 的体悟和感言，而对象很复杂，有武艺家，有学者，也有一般的习武者，故而 他不必以训诫的口吻讲话，不需要营造凌厉激越的威严和氛围。然而，他的 《问答篇》的分量比之《纪效新书》增大了许多，内容也丰富得多。一个重要 的特点是技术层面的东西多了，而且将《纪效新书》和俞大猷《剑经》中的一 些精彩内容吸纳进来，作了更为细致深入的阐释。一句话，“武学”的意味更 浓郁了。不妨举一个例子，《少林棍法阐宗•问答篇》曰：

或曰：“棍以中四平为诸势之王，以其机变难测也。然使彼我皆四平，何 以胜之？”

余曰：“彼持四平，我则以他势惊之，待彼舍四平而变他势，我则舍他势 而变四平，取巧而入了，乘空而发，故法曰：四平还用四平破，此之谓也。"

这段话其实是对戚氏《纪效新书》卷十《长兵短用说篇》部分内容的发挥 和引申。戚氏《枪诀》有云：

地蛇枪尽头枪破，中平枪中平枪破。中平枪，枪中王，高低远近都不妨。

在六合枪法二十四势的第二势“四夷宾服势”中又说：

此中平枪法，为六合枪之主，作二十四势之元，妙变无穷。自古迄今，各 械鲜有当其锋，诸势莫可同其趣。

浏览1,794次