蔡宝忠先生是我在沈阳体育学院的同事，长期从事武术教学和研究， 在同行中是一个很用心的人，著述颇丰。但“隔行如隔山”，虽同住一栋教 师公寓多年，平素多有交集，但很少做学术方面的交流。半年前，当蔡先 生把他的书稿《武术与文化——中国武术文化基因的构成》拿给我，希望 我能为这本即将出版的书写个序时，我才注意到他的研究。但认真把书稿 读了一遍以后，反而不敢写了。因为作者对我们的国粹一中国传统武术 进行了全面的解读和文化学的梳理，既有宏观层面上的学术构建，又有微 观层面上的探微阐发；既从历时性的角度描述了武术发生与发展的演进过 序程，又从共时性的角度剖析了武术的内涵。而宏观叙事和微观探究的结合 点，历时性与共时性这两条线的“轴心”，都指向一个主题词——文化。显 然，这是颇具学术功力的一个课题，也是许多学者不断研究、反复耕耘的 土地，以我浅薄的学力是无法对蔡先生的研究做出准确评价的。因此我迟 鞍， 迟下不了笔。不觉春华代序，进入炎炎夏日。此间，我找了一些书来读， 坤/ 力图补充学识背景，又反复揣摩这部书稿，即使出差也带在身边，还和蔡先生进行了一次时间不算太短的交谈，多少理解了蔡先生写作的用心，他 .的学术见解和叙述表达，总算在“话语”上可以搭界了。我觉得，他的研究有两个特点：第一、力图破解附着于中国武术文化中 的神秘主义倾向，还其科学本质，或者说做出科学解释。诚如作者所说, 中华武术素以“源远流长，博大精深”而著称，其中“源远流长”是对历 史构成的记忆，而“博大精深”，则是它的文化内涵。中华武术有众多的流 派、功法和技法。这些流派、功法和技法之间存在着相似性、互融性和可 重复性，可以继承、借鉴和编排重组，但其背后隐藏的文化基因是独特和 不可复制的。这也是“武”（文化）和“术”（流派、功法和技法）的区别：前者是神、是道、是魂，后者是技、是器、是形；前者是稳定的、不 易改变的，后者是流动的、变易的；前者构成了中华武术的特质，后者反 映了中华武术的风貌。研究中华武术，就要研究它的根基和文脉，构建科 学的、反映中华武术文化特质的理论大厦。和大多数论者一样，作者认为， 武术植根于东亚农耕文明的土壤中。按照世界四大文化圈的划分，欧美基 督教文化圈产生骑士文化，这是西方竞技体育的文化之根；阿拉伯伊斯兰 文化圈产生骆驼手、印度佛教文化圈产生瑜伽功；而以中国为代表的东亚 儒学文化圈产生武术。以儒家学说为主体，兼容道家和道教学说以及佛教 禅宗，由此形成的中国古典哲学、医学、兵学、养生理论、宗教、文学、 艺术和民俗学，共同滋补和影响了中华武术，构成了武术文化的理论基础。 但由于这些理论过于庞大驳杂，从哲学层面上看，大多属于经验科学，还 夹杂许多巫术、迷信色彩；从语言分析的角度看，叙事用语和语境密切关 联，致使概念不够明晰，缺少普遍性，比附多于推理，情感大于逻辑。这 样就使得武术文化蒙上一层神秘的面纱，加重了人们对它精准理解和把握 的难度。因此，也就带来在当下武术文化研究中的一些误区，例如，盲目 套用某些现成的理论话语和概念体系来叙述和解释武术文化，削足适履或 使武术文化研究玄学化；把“文化”当成一个筐，什么都往里装，造成武 术文化概念外延无限放大，导致其内涵“虚化”，不知所云；理论研究与武 术实践相脱节，缺少问题导向等等。作者在指出这些问题的同时，从实证、 逻辑和综合的角度提出，研究武术文化，要从“空中楼阁”式的抽象研究 中解放出来，用实践的观点，历史地、具体地分析，还原中华武术文化的 本来面貌和特有品格，对一些传统的习惯说法和定论提出质疑。他提出,“武术文化”不是简单的“武术+文化”的重叠，也不是随意粘贴和复制的 代名词，它有独特的内涵和意义；武术文化是历史积淀生成的，实用技能 在先，引文入武在后；中国古典哲学的太极、阴阳、五行、八卦对武术影 响颇大，但与太极拳、形意拳和八卦掌并非一一对应的关系；“神人、神 功、神传、神话”是在追求宗法的过程中由人为主观制造的，武术文化具 有神奇的魅力，但并不神秘；“丹田之气”就是一种腹式呼吸方法，与身体 的稳定性和力量大小无涉；“轻功”、“飞檐走壁”是客观存在的功法，其功 力大小和真伪是可以通过物理学方法测试验证的等等。上述见解，可成一 家之言。第二、高度重视武术与多元学科依附规律的探索。作者力图把“武术 文化”作为多学科相结合的综合研究对象，他认为，多学科对武术的滋补 与融合是有结合点的，众多的结合点构成综合体，这就是我们研究武术文 化的具体指标。在研究实践中，只有发现并找准结合点，才可能确立正确 的研究方向，得出可靠、可信的结论。对此作者在本书中做出有益尝试， 设计出“武术文化的三维主体结构框架定势图示”。这个“图示”将儒家 “仁学”、佛家“禅学”、道家“哲学”与武德、少林武术、武当武术加以 结合，打破了笼统的儒释道与武术的关系，强调研究指标体系的层次递进 性，并辐射到所有专题研究，从而产生颇具新意的研究成果。例如，根据 上述研究路径，他具体提出，由“剑棍”两种兵器，映射出武当与少林两 大流派的习武目的与用武目标是截然不同的；由“侠客”与“镖行”两个 不同行当，折射出民间武术传播的统一性规律；“把势加跤”构成西域教门 的回族武术特色；而“以巫演武”构成少数民族武术中的民俗特色等等。 作者追求的“复杂问题的简单化、指标体系的标准化、研究方法的科学化、 学术成果的创新化”，在此得到很好体现。本书是在作者多年讲学的讲稿基础上编撰而成的，保留了许多鲜活的 观点和叙事，十四个专题涵盖了中华武术文化几乎涉及的各个研究领域。 作者致力于在一个统一的理论框架内完成自己的研究。这使我想起英国哲 学家罗素说过的一段话，大意是：任何一种思想只要做到自圆其说，就会 包含正确的知识；不能自圆其说的理论就不可能完全正确，但自圆其说的 理论则可能全盘皆错；最富有成果的是，在各种理论的自相矛盾中包含着 保） 部分正确，这比自圆其说更有意义。尽管本书作者为自己的研究能够“自 圆其说”做了相当努力，但仍然有一些观点值得商榷，有些叙述也不够周 文 延，书面体和口语体相互交集，使一些地方的表述不够和谐流畅。这些问 化题我也和作者做了交流，蔡先生欣然表示可以考虑，择善而从。我更相信，这些看似不完善的地方正是研究的新起点。无数相对真理的汇集，构成绝 对真理的浩荡长河。按照马克思主义哲学观点，人们可以无限接近真理， 但却不可能穷尽真理，因为“生活之树常青，理论往往是灰色的”，对中华 武术文化的探究，也完全可以如是观。行文至此，传来北京携手张家口申办冬奥会成功的喜讯。如果说七年 前的北京奥运会展示给世人的是中华文化的悠久和积淀，是人类文明的一 道亮丽的风景线，那么，未来七年筹办京张冬奥会的过程，将是中华文化 走向世界，用我们文化的深沉底蕴和价值观影响和改变世界的开端。这是 一个崛起的中国应有的自信。在此，我想到美国著名的未来学家约翰•奈 斯比特在他的《亚洲大趋势》一书中所说的一段话：“整个世界舞台正上演 着一出大融合的戏剧”，“西方人正在从东方‘进口’思维方式和传统观 念”。他在书中特别举例说美国公园里80岁的东方人和30岁的西方人一起 打太极拳，有些人还研究中国道家的打坐和内功修养方法——气功.这说 明武术文化正在成为一股世界潮流。耐人寻味。作为体育工作者，我们应 该加紧做的，就是加强中国传统体育文化特别是武术文化的研究，充分发 掘其丰富技艺背后深藏的中国精神、中国智慧和价值观，把中国故事讲给 世界听，把中华武术推介给世人练，为中华文化走向世界做出应有贡献。 这也是蔡宝忠先生研究的意义所在。蔡先生告我，本书只是他中国武术文化系列研究的第一部，他还要推 出《武德与武礼》、《少林与武当》、《武术与教育》、《武术与书画》等研究 专著，我们有理由期待这些作品越写越好，早日杀青。

浏览92次