据史料记载，《楞伽经》共有四种中文译本，最早为已佚之北凉昙无谶所译《楞伽经》。 现存三种:一、宋译，刘宋元嘉二十年（443）求那跋陀罗译《楞伽阿跋多罗宝经》四卷，又称 《四卷楞伽经》《宋译楞伽经》，这是最早的译本。二、魏译，北魏（513）北天竺沙门菩提流 支译《人楞伽经》十卷，又称《十卷楞伽经》《魏译楞伽经》。三、唐译，唐（700）于阑三藏法 师实叉难陀译《大乘人楞伽经》七卷，又称《七卷楞伽经》《唐译楞伽经》从现存的三个版本来看,实叉难陀译的《大乘人楞伽经》七卷与梵本比较接近。而另 外两个版本对于佛教义理的翻译和讲解略有差异。四卷本说:“本来清静的如来藏被无始 以来的恶业习气熏染，名之为藏识。如来藏即佛性，众生心体即藏识，修行证道之境界则 没有染净二相的分别。运用般若慧观修证此心体实相，即是舍妄，亦是归真。”十卷本 说:“寂灭者，名为一心;一心者，名为如来藏。如来藏自性清静，不生不灭。但是如来藏与 无明七识共俱则名为阿黎耶识，即为众生有染污、有生灭的心识。如来藏识不在阿黎耶识 中,是证道者的菩提妙有之境界从“本来清静的如来藏被无始以来的恶业习气熏染，名之为藏识”这句话来看，如来 藏和藏识的关系是一非异。也就是说，从本体上来说,如来藏的体是一的。但是,从性和 相上来说，如来藏和藏识是异非一的，因为如来藏和藏识的功能相状都是完全不同的，从 “如来藏与无明七识共俱则名为阿黎耶识”这句话来看，如来藏在因地名阿黎耶识时是有 漏的染污识，而且和第七识恒常相应，具有烦恼的体性。而要把这有漏的阿黎耶识转成无 漏的如来藏，必须经过不断熏习的力量，转识成智，转阿黎耶识成大圆镜智 当识的力量 弱下去，智的力量强大的时候，那么，到最后就变成大圆镜智为主，识为辅的关系。这种关 系,是主体和客体的关系，也是心王和心所的关系。识和智是共同存在的，但它们的体是的。如果没有识的存在，也就没有智的存在，而如来藏就是所谓的大圆镜智。

《楞伽经》的起《楞伽经》主要透过大慧菩萨一百零八句的问法，佛陀以五法、三自性、八识、二无我 为中心，宣说离言自性的法门中，认为一切诸法皆系自心所见、自心所现,是三界唯心的自 内证，并指出只要修习同归一心的法门，即能达到自证圣智的境界。据释道玄的《〈楞伽 经〉中阿罗汉回心思想之探源》一文所述：“一、《楞伽经》是在龙树（2、3世纪）之后的作 品。二、《楞伽经》晚于《胜鬟经》《大涅槃经》，而早于《密严经》。三、世亲的著作中未曾 引用过，可见是在其后。四、清辨曾引用过《楞伽经》，故应在其前。由这几个方面来判 断,《楞伽经》应约为公元五世纪的作品。印顺考证《楞伽经》的缘起据刘正平的《〈楞伽经〉考——兼议印顺的〈楞伽经〉编集时地考》一文所述：印顺对于 《楞伽经》的考察存在许多问题。印顺法师认为:“一、《楞伽经》是印度笈多王朝时期编辑 的，代表的是后期大乘佛梵化的思想，其编集者可能即是达摩的师傅。二、顺认为 《楞伽经》是后期大乘经，其思想与无著、世亲体系不太相同，是为了贯通如来藏与阿赖耶 二大思想系而集成的。顺评判如来藏为梵化的、不了义的真常唯心大乘思想。 印顺认为:《楞伽经》的作者是迦旃延佛，迦旃延法付大慧，大慧传达摩，达摩付弥怯 梨。大慧即《楞伽经》的当机众,大慧在《楞伽经》也说到他成佛°印顺认为，这里的达摩 是刘宋时期（407）从狮子国来到中国，以四卷楞伽印心的达摩。达摩的师承就是南天竺 的大慧，也是《楞伽经》的编辑者。印顺认为:从经题和魏译本中判断，《楞伽经》是成立于 南印度的一部典籍。如魏译本《请佛品第一》中说:“尔时婆伽婆于大海龙王宫说法，满七 日已，度至南岸。时有无量那由他释梵天王诸龙王等，无边大众悉皆随从向海南岸。尔时 婆伽婆，遥望观察摩罗耶山楞伽城从这段经文中可以看出，《愣伽经》是在楞伽城说 的。《楞伽经》中的卷十偈颂品中说:“如来灭世后，谁持为我说？如来灭度后，未来当有 人。大慧汝谛听，有人持我法，于南大国中，有大德比丘，名龙树菩萨，能破有无见，为人说 我法，大乘无上法，证得欢喜地，往生安乐国从这段文意上看，如来授记南印度的龙树 菩萨弘扬《楞伽经》大乘法门，所以以此而判断《楞伽经》成立于南印度的。据传记中考证《楞伽经》来源据《高僧传》卷三、《出三藏记集》卷二记载：”四卷本《楞伽阿跋多罗宝经》的翻译 者求那跋陀罗在刘宋元嘉十二年（435）经过狮子国（今斯里兰卡）等地泛海到达广州 二、《洛阳伽蓝记》卷一记载:“中国禅宗的初祖菩提达摩，生于南印度，婆罗门族，出家后 倾心大乘佛法。梁普通年中（520-526,一说南朝宋末），他自印度航海来到广州。菩提达 摩传播的是南天竺一乘宗,并付嘱四卷本《楞伽阿跋多罗宝经》与慧可印心。从四卷本 《楞伽阿跋多罗宝经》的翻译者求那拔陀罗和《洛阳伽蓝记》中达摩传记上看，《楞伽经》应 该是从南印度由达摩传播到中国。

从判教上考证《楞伽经》时间从智者大师的判教上考证:“根据智者大师的判教，本经出现于五时之中的生酥时，即 第三时方等会，如来宣说《楞伽》《楞严》等诸大乘经，赞叹大法，呵责小教,令诸小乘耻小 慕大，故以生酥味譬之，认为本经成立早于《般若经》。"从“第三时方等会，如来宣说《楞 伽》《楞严》等诸大乘经”这句话来看，《楞伽经》出现于佛陀说法的第三期。而贤首的判教 则认为《楞伽经》经是大乘圆顿教，出现于佛陀说法后期。印顺认为《楞伽经》成立于笈多 王朝时期,这一说法是依《楞伽经》的判教而说的。印顺认为：”《楞伽经》是佛梵化的著 作，笈多王朝时期正是大乘佛教兴盛的时期，同时又是婆罗门教复兴的时期。由于笈多 王朝时期的帝王们多信奉婆罗门教，而与婆罗门教抗争的佛教教理被婆罗门教吸收，形成 了佛梵混合的新婆罗'门教。吕激和龙树时期的经论考证吕激从《楞伽经》被诸经论引用上来判断成立时间。吕徵认为：“大乘佛教早期的龙 树、提婆的作品中并未引用《楞伽经》的内容，直到清辨时期（大约490-570年）才开始引 用。”从“龙树、提婆的作品中并未引用《楞伽经》”这点上看，《楞伽经》应该著于提婆出 生的后期。龙树菩萨的《六十正理论》中说到：“说大种色等，正属识中摄；了知彼当离，岂非邪分别这段颂文说地、水、火、风四大种等色，是属于唯识所摄，假如没有识，色法就无法显 现。据词义了解，唯识思想在龙树时代就已经存在了。而在这时期天亲菩萨造的《楞伽经 唯识论》,提婆菩萨造的《提婆菩萨破楞伽经中外道小乘四宗论》。这三部论造论的依据 和《楞伽经》有一定的联系，都是以破斥了外道和小乘问难及错误的涅槃观点而说的。所 以，从这几部论的渊源上看，《楞伽经》应该和龙树、提婆菩萨出现于同一时期。

综合《楞伽经》的起源说《楞伽经》主要依三自性、八识而从世间缘起的角度来论述，其禅法的特点也是从愚 夫禅、小乘影相禅到大乘实相禅的瑜伽行中观。从《楞伽经》的文义上来看，有依大乘教 批判小乘的意味。而南印度的大乘上座部即是以三自性、八识的方式来论述中观思想。 无著的《摄大乘论》《辨法法性论》是论述中观的著作，但二论并未提到《楞伽经》，可是二 论的义理同《楞伽经》非常接近。龙树的《中论》《六十正理论》《宝鬟论》等著作也并未直接提到任何大乘经。龙树时 代（约150-250年）有三万六千偈的《楞伽经》，为南方土著夜叉部存有。在这之后,《楞伽 经》又传播到了印度北方以及中亚于阑地区。贵霜王朝时期（2-3世纪），为了方便读颂 记忆，《楞伽经》被删减编辑成小本。《楞伽经》在中国有四次翻译,此中刘宋译本代表的 是印度南方的瑜伽系如来藏思想，魏译本体现的是如来藏思想传到北方后与阿赖耶识思 想的融合，而这两种译本对阿赖耶识是否如来藏之辩起了决定性的影响作用。

浏览47次